這是個好問題！
首先第一點，該有個什么樣的態度，無非是兩方面，一是考慮利己的問題，二是考慮利他的問題。
先說利己，如果你住的是老舊樓的一樓，裝電梯，提高的是整個小區的品質問題，你的房子多少也會有所獲益，比如出售出租，小區關注的客戶相對會更多一些，那租售的概率相對也會更高一些。另外我了解了一下，通常老大樓公寓，多層（如7層）住宅原先沒電梯的，現在安裝電梯，一二樓基本上是不用出任何費用的。
二：利他，按你所述這種房子裝電梯，高區的住宅肯定受益最多，不論是自己住還是租售，都會更為有利，價錢同比也將提高不少，而一樓自己的居住環境和租售價格可能并不會有本質上的變化。但是前面也說過，安裝電梯以后，小區的品質算是得到一次升級，宏觀上看，市場上關注的客戶一般會更多了，畢竟現在的房子本身有很大的屬性是可以變現商品，很多人考慮它的保值升值問題，只有市場關注的越多，身保值的概率才會越大，所以利他也是利己。
三：就算你打算長期居住，也沒有考慮過租售的想法，但小區的品質提升了，對你又有什么壞處呢？總之裝電梯應該樂見其成，配合為宜！
最近看到過一些老舊樓房加裝電梯的新聞，你會因此想起什么？
這屬于住建部改舊范圍。
說實話，這是欠頂層設計的不成熟做法。是出力花錢都不討好的餿主意！
老舊破小區，不推倒重建，加個電梯不就只解決個三樓以上的人上下方便的問題嗎！
它不但不能使小區所有人受益，相反挑動了住戶間的矛盾。
犧牲一二樓的利益讓上面的受益，這是念的那本經！
這類需加裝電梯的樓，多數房齡超三十年，更多的是七八十年代前單位建的職工工房。面積多為八十平米以下，多為五十平米上下的老破小房。
這種房值得裝嗎，能承受得住嗎！本來就老小破，裝個電梯就高大上了！以其干這類勞民傷財的破事，不如推倒重建，大家都受益，投入也不大。實際花費可能還不如加裝電梯的花費大。你還別不信，我分析給大家聽，是不是這個理。
由于是原地重建，不拿地，不付安置費。只是補貼搬出臨時住期間的部分房租費，還為很多空置房創造了收益，那個會不樂意。
原地的三，六樓推翻重建小高層，比如十多層。由于是小高層，原來的容積率大多能容得了。建好后安置完原住戶，還剩近三分之二的多余房，完全夠沖抵新建房的全部費用還有余，承建方利潤可觀。政府實際只負責監管住建雙方權益，擔保初期建房貸款就行。舊改資金都用不上或用不完，何樂不為！
